sunnykoro

甲仙村、小林村、那瑪夏鄉是幾年前工作出差常去的地方，沒想到這次風災如此嚴重。

「秀花姐、師母、阿雄…他們都還好嗎？」MSN傳來遠在花蓮前同事的訊問。

那天撥了電話問剛好經營大甲仙商圈的小荳，電話那頭的聲音有點故作堅強。

「大致都還好，鄉長夫人已經救出來了，腳傷還OK，其他人還在設法施救，不過有些夥伴離開我們了….。跟大家說都OK啦…」

上禮拜幫從事大甲仙商圈輔導（甲仙、寶來、那瑪夏剛好都是本次的災區）的小荳轉寄” 88水災-集小愛換大愛”活動(網址、PCHome賣場)，隔天接到朋友的電話。

是一個辦活動的朋友，南下水門（安置三地門災民的地方）做慈善義演，他說現在最重要的是心靈的撫慰，所以他們前進災區去做表演。

每個人，都用自己的方式默默關心南台灣的土地。

一直到現在，經過21天，電視上依然在爭執水災發生的原因。

今天台視財經台採訪台南環保人士，他覺得要「還地於河」。

突然想起七月剛看完的書「好城市，怎樣都要住下來！」

會吸水的海綿城市、兩棲城市抗暖化、受路邊停車保護的自行車道、愈塞車愈熱鬧的流動市場、行動健身房、狗屎變能源….

走遍世界，向全球城市學習。

這是封面上的文字，對應這次的水災，突然很想把書中一些內容寫出來。

裡面剛好有一篇「淹水土石流該怪誰？」

對照這次的水災，似乎可以得到一些解答。

因為人類太渺小，我們無法察覺土地其實是「活」的，永遠在動，只有暴風雨來臨時，當水流奔得更猛、山坡滑動得更遠時，人們才猛然驚覺大自然也是會急遽變動的。不管是洪水或土石流，都是自然界中再自然不過的變動現象，無論人類如何嘗試控制或阻擋，都不會消失。而且，在不完全瞭解這些變動現象的情況下一味地阻擋，反而會引發更頻繁、更大的災難。

沒有任何政府或個人可以真正阻擋自然的變動，流水、土石流的發生是機率問題，而這機率永遠不會等於零。

在水災的議題上，台灣社會一直進行著失焦的討論和指責，生命財產的損失固然令人心痛，但大部分的民眾和政府看不到問題的核心，更令人憂心。如果每當災難來時，就把矛頭指向政府疏於治理，並盲目的要求政府盡快解決，卻不去思考災難的根源，台灣將永遠擺脫不掉多災多難的命運。

淹水、土石流該怪誰？不要只怪政府，還要怪我們自己的天真和盲目。

文中舉了荷蘭的例子「還地於河，荷蘭與河流握手言和」

舉世皆知，荷蘭人造陸。然而多年來荷蘭也深受水患所苦。因此，從2000年，荷蘭中央單位展開一個「還地於河」的計畫，要把已被農田，聚落占領的洪氾平原還給河流，讓這些洪氾平原像過去一樣發揮滯洪、蓄洪的功能。換句話說，與其加高堤防，增加垂直的空間來抵擋洪水，荷蘭決定以增加水瓶空間的方式來容納洪水。

還地於河的計畫象徵著荷蘭踏出了與河流握手言和的第一步，並開始試著把洪水當作夥伴而非敵人。

荷蘭政府選定低漥的萊茵河域執行還地於河計畫，並制訂了「國土規劃重點決策」來確立計畫的整體方針，闡明萊茵河流在水患管理、景觀整體規畫，以及生態環境改善上的目標，著重以土地使用管理而非水利工程來降低水患風險，並強化環境品質。

以加大原本限制河流寬度的兩岸堤防兼具以增加河川的行水空間、復育洪氾平原、降低河岸的高度等。

台灣可能嗎？一直在想這個問題。

身為景觀系畢業的學生，各縣市政府的城鄉風貌顧問多半是「建築系」畢業的顧問，大多數的建築師知道建設，而不知道國土規劃的重點，景觀專業、水土專業、國土規劃專業，多半還是要屈就於「師」字輩底下（只有景觀技師、水土保持技師）。

而長久以來農地使用政策也一直以人為主，就連多年前參與過的生態旅遊評鑑工作，多半城鄉還是生態「混血兒」風貌進行開發，這邊是生態旅遊區域，另外一邊則是水蜜桃、甜柿、高冷蔬菜產區，而我到如今還是不知道這些開發會不會對水土保持造成直接影響？

更重要的是台灣人有沒有可能被「再教育」。

在政治操作的考量下，政府有沒有魄力跟決心要做改變？

種種的問題，應該不是一時半刻可以解決的。

希望有更多人可以參與這些議題的討論，也許有方法找出對土地跟人類共存的最好方式吧。